根据起诉书指控：被告人徐某和受害人沈某系A公司的两个股东，徐某以为公司办理退税为由，从沈某处骗取公司公章，擅自在其个人及公司的借条上盖章，将A公司作为其个人债务的共同还款人。随后，被告人徐某及公司因无力偿还债务，与担保方A公司一道被债权人起诉。在明知A公司需为其个人债务承担连带责任的情况下，徐某故意隐瞒实情，将其持有的A公司股权转让给沈某、余某，从中骗取钱款。

      李道演律师在详细查阅案卷材料、了解有关案情后，针对案件的争议焦点，调查了徐某大量的有利证据，并通过收集研究相关法理观点和司法判例，形成以下主要辩护意见：

（1）被告人三份有罪供述是在超期羁押、违法地点等情形下制作完成，属非法证据，应予排除；

（2）现有证据无法证明徐某是以欺骗方式取得公章，因公司未实际经营，办理退税的说法不符合常理；

（3）通过收集整理徐某在股权转让时的资产状况，证明其在股权交易时不存在无力偿还债务的情形；

（4）退一步说，即使隐瞒了公司对外担保的或有负债，也仅属民事欺诈，而非刑事诈骗罪。具体理由包括：首先，不具有非法占有的主观犯意，从交易行为、交易价格、交易完成后的表现等方面进行辩护；其次，不存在严重欺诈的客观行为，从股权合法、价值认同、未有损失等方面进行阐述；再次，具有履行承诺的实际能力和行为，从交易完成、积极偿付个人债务等内容进行论证；最后，从刑法谦抑性原则的角度，受让人完全可以通过撤销合同的方式提出民事诉讼，徐某最后也是承担民事赔偿责任，不构成诈骗犯罪。

      李道演律师是在法院审理阶段接受委托。

      受理后，在全面分析案情的基础上，先向检察院提交了建议撤回起诉的律师意见书；在庭审准备时，因案件时间跨度较长，故制作了“案卷摘要”、“案情时间轴”，收集了可以证明被告人资产状况的辩方证据材料，整理了七份类似案例判决和若干篇理论文章，供承办法官参考；开庭前，提出了排除非法证据、证人出庭作证、被害人出庭作证、调查证据等申请材料。庭审中及两次补充证据发表质证意见时，针对合议庭归纳的争议焦点，提出了专业的辩护意见。庭审后，与承办法官、公诉人进行了良好有效的交流沟通。

      最后，在历时一年、两次延期审理、两次补充证据后，检察院在法院决定宣判之前提出撤回起诉的申请，并最终做出了不起诉决定。

      本案准无罪的结果，除了律师的有效辩护，也得益于承办法官的认真专业和公诉人最后的坚持原则。同时，本案也将给所有企业家带来警示：无论股权交易标的大小，聘请律师做好尽职调查是非常重要的环节，对转让方而言，是防范刑事风险，对受让方则是避免财产损失。