承诺替人还债　就得一诺千金 浙江法制报2007年6月13日第10版 记者 朱乔夫 　　杭州市拱墅区人民法院近日对一起欠款纠纷作出判决，在没有法律明确规定的情况下，依据并存债务承担的法理，判决承诺人承担连带偿还责任。 　　欠债不还钱，诉讼来解决 　　原告佛山某公司与被告恒智公司（化名）有业务关系，由于经营上的原因，恒智公司在收到佛山某公司的货物后，没有及时支付货款254900元。2005年9月19日，双方经过协商，签订了一份还款协议书，恒智公司承诺于同年10月15日前付清，被告方的法定代表人王某等人都签了字。 　　但此后，被告方只支付了4万元。之后，双方磋商多次，一直没有结果。 　　2006年4月6日，由于一再催讨无望，佛山某公司经与被告法定代表人王某商量，王某自愿承诺由其一起承担这起债务，并出具了还款计划。但是，承诺归承诺，原告还是没有收到钱。 　　眼见催款无望，佛山某公司向拱墅区法院提起了诉讼。 　　在案件审理过程中，王某表示，虽然他承认恒智公司欠了佛山某公司214900元，但其否认自己也是该起债务的并存债务人。王某在抗辩时，甚至还拿出《合同法》第84条规定作为逃避债务的理由。 　　王某认为，按照该条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，他要成为债务的承担人，必须在全部或者部分免除了恒智公司债务的前提下才能成立。也就是说，自己承诺归还214900元的欠款，其前提是免除了恒智公司的欠款。因此，他既然没有承诺取代恒智公司的债务人地位，使恒智公司脱离债务关系，自己就用不着承担这起债务。 　　一诺值千金，切莫视等闲 　　对于这样的说法，原告代理律师京衡律师集团事务所的孔夏雨认为十分片面。 　　他告诉记者，债务承担是债转移的一种，是指有第三方介入债权债务关系，基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，为原债务人承担一部分或者全部债务的法律行为。按常规说法，就是有第三人承诺还债，债务就发生转移了。 　　孔夏雨说，按照法理，债务承担依照原债务人是否继续负有该项债务为标准，划分为免责的债务承担和并存的债务承担。但是，不管你是否免除原债务人的债务，只要你承诺了，就要按照自己所承诺的内容承担相应的责任。 　　据此，孔夏雨向法庭主张被告恒智公司支付欠款214900元，被告王某则承担连带责任。今年4月下旬，拱墅法院认定王某出具个人还款计划、承诺个人对该债务承担还款责任是其真实意思的表示，是一种债务的加入，也即属于一种并存的债务承担关系，同样要对该债务承担相应的民事责任。 　　最终法院判决，被告恒智公司支付原告佛山某公司货款及利息215970.45元，被告王某则承担连带责任。