案情简介： 第一被告人徐某某，男，杭州市余杭区人。因敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2005年9月9日被杭州市西湖区公安分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。杭州市西湖区人民检察院指控，1、2005年6月9日，被告人徐某某、丁某某在杭州市西湖区三墩镇温州村32幢4单元201室“顺堂棋牌室”，与他人使用自动麻将机进行赌博活动，两被告所携带赌资2.2万元人民币及1.2万元港币均输与他人。两被告人怀疑自动麻将机被人装了遥控装置，次日上午九时许，两被告携带一把“武士刀”，赶至“顺堂棋牌室”与老板交涉，发现了自动麻将机中装有遥控装置，遂向老板索款4万元。老板害怕两被告人将此事告诉其他在“顺堂棋牌室”输过钱的人，先后两次将4万元钱交给了两被告人。2、2005年9月4日22时许，被告人陆某某、王某某途经三墩镇三墩宾馆附近，与陈某某夫妇发生矛盾，进而互相厮打。被告人陆某某纠集了被告人徐某某、丁某某等人，以金项链、手表被损坏要陈某赔偿为由，不让与陈某同行的几个朋友离开，并对他们进行了殴打，被告人徐某某强行让陈某某的朋友陈某带路去了陈某家，还强行带陈某到一小饭店，用打耳光的手段，逼迫陈某喝下两碗白酒。 受委托后，陈天涛律师在侦查阶段，对徐某某进行了法律咨询，解答了相关法律问题，在法庭上对徐某某敲诈勒索、寻衅滋事罪提出无罪辩护的法律意见。2006年3月2日，法院采纳了辩护律师敲诈勒索罪无罪的辩护观点，法院宣告徐某某敲诈勒索罪不成立，不构成犯罪，寻衅滋事罪成立，判处有期徒刑八个月。宣判之后，陈天涛律师会见被告人徐某某，他对判决结果非常满意并表示了深深的谢意，也不打算上诉。 以下是陈天涛律师的辩护意见。 尊敬的审判长、人民陪审员： 浙江京衡律师事务所依法接受被告人徐某某的委托，指派陈天涛律师担任其辩护律师，通过会见被告人和参加本案的审理，对本案的事实有了进一步的了解，现根据事实和法律，提出以下辩护意见，供法庭参考： 一、 检察院指控的寻衅滋事罪和敲诈勒索罪依法不能成立，具 体分别阐述理由如下： （一） 徐某某不构成寻衅滋事罪的理由 1、 徐某某没有寻衅滋事的主观故意 首先，被告人徐某某没有寻衅滋事的主观故意，从本案查证的事 实来看，先是由于沈某某骂人，导致了陆某某、王某某与沈某某、陈某某等人的互相厮打，由于对方人多，为了控制局面，陆某某叫人打电话给结拜兄弟丁某某求援。当时，恰逢被告人徐某某坐在丁某某车上，车子行驶在三墩温州村，直到车子行驶到三墩大桥，丁某某才告诉徐某某，陆某某在打架，我们去看一下。由此看来，徐某某当时并没有寻衅滋事的主观故意，只是去看看而已。 2、 被告人徐某某没有寻衅滋事的客观行为。 车子抵达打架现场时，先是丁某某和其徒弟孙某某下车，徐某某在车上呆了两分钟才下车，主观上他并不想参与其中。徐某某下车后，正好碰到三墩中西医结合医院的院长金德，并递了一根烟给他，两人聊了一会天。当看到陈斌把陈某叫到饭店一楼的楼梯口，并要陈某出示身份证时，徐某某也跟了进去，因为是感觉自己和陈某的朋友熟悉，想保护陈某。这时，陆某某问徐某某，陈是哪里人，徐某某回答，身份证显示陈某好像是金家渡人。丁某某给了徐某某一把车钥匙，叫徐某某带陈某去核实一下身份证上的住址是否与其实际住所相符。徐某某带陈某驱车途中，和陈某聊天，劝其不要和不良朋友交往，驱车到了三墩亲亲家园附近，徐某某开始掉转车头，正在这时，丁某某打电话给徐某某，问陈某是否认识陈某某，徐某某把电话交给陈某，陈某说其中一个穿白衣服的人知道，丁某某又打电话叫徐某某开车到三墩宾馆，车到了以后，丁某某叫穿白衣服，脸上带血的人一起和徐某某、陈某一起走，那人不肯，丁某某叫孙某某看好现场，和徐某某、陈某一起去小吃店吃夜宵，目的是询问丁某某的兄弟王某某丢的项链是谁捡的？吃饭过程中，徐某某因身体原因，未喝酒，也未打陈某耳光。 由上可知，检察院起诉意见书中的部分事实明显失实，事实的真相是：第一，在整个事件的发展过程中，徐某某自始至终未参与殴打被害人。为了帮助王某某找到陈某某，让陈某某将所造成金项链、手表损失赔偿给王某某，被告人徐某某确实在他人的指使下采取了一些不恰当的做法，但并不是如起诉意见书所叙到了陈某家。徐某某、丁某某带陈某去小饭店，并不是强行的，当时，陈某一直未从车中下来，吃夜宵过程中劝其喝酒，这并不是寻衅滋事，喝好酒后，还是徐某某叫自己的司机送陈某回家，陈某也未受到伤害，如果不是徐某某的“保护”，陈某肯定也会象其他几位那样被打成轻微伤的。 3、 徐某某所作所为，情节明显轻微，不构成犯罪 无论是从徐某某的主观故意和客观行为来看，本辩护人均认 为，徐某某既未与他人结伙藐视社会公德，扰乱公共秩序随意殴打他人，也未致被害人陈某任何伤害，他的做法主观上并不是寻衅滋事，而是为了帮朋友制止事态的进一步发展，客观上也保护了陈某，他的行为与其他被告人是有本质区别的。退一万步讲，即使徐某某构成了寻衅滋事罪，但其情节明显轻微，对社会并不具有严重社会危害性，依法应免于处罚，请审判员、人民陪审员对此充分引起注意。 （二） 徐某某不构成敲诈勒索罪的理由 1、 徐某某没有敲诈勒索的主观故意 2005年6月9日，徐某某在“顺堂棋牌室”输了1万元人民币 后，因怀疑棋牌室自动麻将机被人装了遥控装置，自己被人“杀猪”。心想要弄个明白，看是否真的装了遥控。并不具有借此进行敲诈勒索，非法占有他人财物的目的。 2、 徐某某没有敲诈勒索的客观行为 2005年6月10日上午8：30分，丁某某打电话约徐某某，并到三墩彩票店来接徐某某一齐去了“顺堂棋牌室”看自动棋牌机是否装了遥控器。到了棋牌室，等到沈顺堂出现，两人叫住了沈顺堂一起上去，当时，徐某某看到丁某某用衣服包了一样什么东西，上了楼后，丁某某问沈顺堂，能不能检查自动机麻机， 后打开机器后发现装有遥控装置，麻将牌也被做过了，看到该等事实，丁某某便和沈顺堂开始谈判赔偿事宜。最终，沈顺堂同意赔偿人民币肆万元，其中两万元，当场交给了丁某某。并由丁某某当场出具了收条。当天下午，沈顺堂还专门请了徐某某和丁某某到场，给两人赔礼道歉，不要两人到外面声张。另两万元，是于第二天下午由沈顺堂派人给丁某某送去，并得到了丁某某的确认。事后，丁某某提出给徐某某几千块钱，但徐某某并没有要。 从整个事实来看，一方面，徐某某和丁某某一起去查看自动棋牌机的问题，徐某某主要是想拿回自己被骗去的钱，后来发现问题，也不是徐某某去谈赔偿的事情。 另一方面，作为一家合法经营的棋牌室，有义务为前来的顾客提供优良服务，作为消费者的丁某某和徐某某有法律上的知情权和索赔权，当得知自己的钱被骗，要求进行赔偿，于法有据，丁某某与沈顺堂协商解决此事，并有收据为凭，并无不妥。事隔三月之久，沈顺堂前来报案要求追究两人的刑事责任，分明是出尔反尔，将民事纠纷上升为了刑事责任，如果真的要追究丁某某和徐某某的刑事责任，那沈顺堂的诈骗罪肯定成立，同时利用该赌具，从中按每一千元抽头一佰元进行盈利活动，亦构成赌博罪，理应严惩。 根据最高院的司法解释，构成该罪，行为人必须具有非法占有他人财物的目的。如果是其他目的，如债权人为讨债而威胁债务人的，则不构成本罪。在本案中，徐某某不仅没有非法占有他人财物的目的，和丁某某前往最多也只是想弄清事实真相，拿回属于自己被骗的钱，事实上最后也未拿到一分钱， 根据刑法主客观相统一的原则，辩护人认为徐某某依法不构成敲诈勒索罪。 二、被告人徐某某在看守所里表现良好，并积极检举他人的犯罪事实，目前其举报材料正在留下派出所进行核实，请法庭酌情考虑。 被告人徐某某系初犯，关押在看守所内，能积极协助管教做好监舍工作，并向公安机关检举了同监舍沈福琳盗窃两吨铜的犯罪事实，目前该材料正在留下派出所进行核实。被告人的妻女完全依靠被告人生活，目前徐某某深陷囹圄，家庭生活陷于困顿，请法院能考虑到被告人的实际情况，采纳辩护人的辩护观点，作出公正的判决。 此致 杭州市西湖区人民法院 浙江京衡律师事务所 陈天涛律师 2005年2月8日